附錄一

內容試閱

男人打噴嚏，霹靂震屋，女人打噴嚏，如微風嘆息。全球高度文明國家婦女，一年間耗費在化妝上的金錢和時間，數字之高至不可以估計。將這些金錢和時間用在公共事務上，對人世效益之大，將不知會增進多少福祉。而男人在這方面的耗費則微乎其微。反之，男人耗費在花天酒地上的金錢和時間，則與上述婦女的耗費同樣驚人。自體格、體力、體能、活動、活力、耐性、耐力，乃至嗜好、愛著、恐懼、判斷、應變、情、知、意，兩性不止有差異，其差異還是相當大的。討論政治、社會乃至家庭的種種，兩性差異是一個先決認知。男人與女人，無論實際或非實際，二者間是有重疊之處，這個重疊處，我們單稱為人事，而其不重疊處，則分稱為男人事和女人事。在重疊處，男女無分，這裏男女平等；不重疊處，則町畦不相越，這裏男女不平等。

凡須較大較持久體力的事、易受傷害的事，宜由男人來做。如重運輸業的大火車、大客車、大卡車、大客機的司機，以及巡邏、警衛、消防、救難、作戰的工作，宜由男人來做。若有女人以男女平等為由，抗議男人獨佔上述的工作，不肯分給婦女一杯羹，這是犯了兩性差異認知不明的錯見。男女是互補，男人是女人的一半，女人也是男人的一半，缺半則不全，便無能生存。新女性主義者，將男人當仇當敵看待，對男人滿是仇恨，我們不能苟同。此外，對女人為不便的工作，仍應由男人來做。如已婚女人有身孕之不便，有育兒之不便，與其由生育齡婦女做而時作時輟，不如限定由未婚女子或委諸男人較方便且能一貫。如公教人員，乃至民間企業、商號職員，這是目前被爭議的單身條款產生的要因之一。留待下文來討論。

讓男人當護士，不論表現或效果都劣於女人甚遠。護理工作，宜由女人來做。婦科醫生和產科醫生，不用說也是宜由女人來做。這類面對女人胴體甚至私處的事，男人不宜插手，這連三歲孩童都能下判斷。醫科女學生甚少，攻婦產科者更少。這除了顯示女人不爭氣之外，還顯示女人不關心女人自己的事。新女性主義者只會藉機出風頭，對此卻視若無睹。只要婦產科醫療依賴男人，新女性主義者便給我閉嘴，你們沒臉面說話。婦產科男醫生有一半以上是色狼，他們的劣行，令人髮指。乘人之危，這是最卑鄙的行徑。但女人自己不「掌志」，還有什麼話說？女人連女人事都沒法自己當家，還能在「人事」上跟男人爭短長嗎？女人人口佔一半，高中學生也佔一半，婦產科醫生幾全是男人，優勝劣敗，男女兩性真能有平等嗎？

單身條款不可廢。

試設想挺著一個大肚皮的空姐、自強號服務小姐，她們在飛機上、快車上步著顫危危的步履，你有何感想？你是不忍心？還是麻木不仁？再設想銀行小姐、百貨公司櫃臺小姐、大小公司公關小姐，挺著大肚皮，或竟由徐娘半老的婦女來任職，不論你是老闆是顧客，你是何感想？向來各行各號全是未婚少女當罏，行號一片鶯聲燕語、脂香粉香，豈不大似三春煙景，鳥語花香，給人無限的美感與愉快？這豈不是做生意做事業的絕佳招牌、絕佳生態？社會到處是永恆的春天？你是老闆，你願意捨永恆的春天而用已婚婦人？你是顧客，你是願意走入永恆的春天抑或淒涼的秋天？難道老闆們沒有用人的自由？顧客們沒有趨捨的自由？這不是專制嗎？廢除單身條款是違逆人性，悖逆事理的。

長江後浪推前浪，世上新人趲舊人。新一代一年年走出校門，踏入社會，社會必得有出路。男孩子因兩性差異，先天橫衝直撞無礙，故就業面頗廣，只要肯幹，幾乎不會有失業之虞。女孩子因兩性差異先天大受限制，就業面狹，出路極為有限。其中尤其可虞者，雖某些職業可以勝任，因被強姦、誘姦的機率大，實為畏途；另有一些職業為年輕女人人人易操的職業，因其為賤業，當然不得列為女孩子們的出路。如此七除八扣，女孩子們的出路實極狹小。政府公家機關，因自來無單身條款，早被佔滿，此路形同不通。剩下來的只有民間企業、商號及工廠這一小片天地。但這一小片天地如今正面臨被霸佔杜塞的危機，一旦單身條款廢除，女孩子們的出路幾等於零。凡有良知的人請屈指算一算，這些成千上萬，天真爛漫，剛走出校門的少女們，將被迫走向什麼樣的悲慘末路？

單身條款是事實需要，在一個穩定社會中形成。所謂事實需要，一是女孩子們需要出路，二是家庭需要相夫教子的主婦。目前台灣社會是家庭空虛的社會，所謂乘虛而入，一虛便成問題。夫妻兩人皆任職，家庭狀況可以想見，一切因陋就簡，家庭再不是長育小孩子的健全機構，育嬰委任奶媽，女主人一月薪金未必足夠支付奶媽的月薪，說穿了女主人只為逃避育嬰之苦，而甘於入不敷出。當然做個職業婦女，打扮花枝招展，延續單身情景，好不快意。但嬰兒卻付出了慘重代價，別人的孩子總不是自己的孩子，奶媽再好還是不及親母，孩子感冒腹瀉交替，呼吸消化兩大系統自此一生蹧蹋了。因為不能貼心輸入母愛，孩子的人格塑成成了問題。因家庭空虛，丈夫成了家狼，兒子成了野狼，女兒成了妖狐，結局悲慘。家庭是社會的基本單元，有安定的家庭，纔有安定的社會，家庭正需要有專人照顧經營，否則社會只有一步步崩潰下去。婦女婚後繼續任職，得不償失。單身條款理應全面擴大，如此，一舉兩得。